Sahiplendiği köpekleri öldürdüğü argüman edilen sanık: “Evimin bahçesinde bulunduğu argüman edilen kemik modülü koyun kemiğidir”

Ankara’nın Etimesgut ilçesinde sahiplendiği sokak köpeklerini öldürdüğü savıyla sanık M.M.D.’nin, ‘müstehcenlik’ ve ‘birden fazla evcil hayvana cinsel istismarda bulunarak taammüden öldürme’ hatalarından yargılanmasına başlandı. Sanık savunmasında, “Evimin bahçesinde bulunduğu argüman edilen kemik kesimi koyun kemiğidir, bu kanıtlanmıştır. Peçetelere sarılı yumaklar da kardeşlerimin saçlarıdır” argümanlarında bulundu.

Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya tutuklu sanık M.M.D. ile taraf avukatları katıldı. Duruşmada, hayvan hakları dernekleri avukatlarının davaya katılma taleplerini görüşen hakim, avukatların beyanlarını almadan katılma talepleri hakkında karar vereceğini söyledi. Duruma reaksiyon gösteren avukatlar, yönteme alışılmamış hareket edildiğini savunarak kelamlı olarak itirazda bulundu. Avukatlarla hakim ortasında bu nedenle kelamlı tartışmalar yaşandı. Mahkeme, yapılan kıymetlendirme sonucunda hayvan hakları derneklerinin belgeye katılma taleplerini reddetti.

“Hiçbir canlıya ziyan vermem”

Söz verilen tutuklu sanık D. savunmasında, “Ben onurlu bir Türk tabibi olarak yetiştirildim. Kardeşlerimden biri tıp fakültesinde eğitim görmektedir. Şahsıma yönelik kabahat ithamlarında bulunulmaktadır. Sözlerimin zapta geçmesini istiyorum. Bundan ötürü hiçbir canlıya ziyan vermem. Köpekler bana aitti, köpeklerden kayboldukları için çok üzüldüm” tabirlerini kullandı.

“Evimin bahçesinde bulunduğu sav edilen kemik kesimi koyun kemiğidir”

İddianameye ait konuşan sanık D., “İddianame, hiçbir somut kanıta dayanmayan, büsbütün en makus zihniyetle hazırlanmış bir senaryodur. Bundan ötürü ben 70 gündür haksız yere, zulüm altında özgürlüğümden yoksunum. Örnek vermek gerekirse; savcı, içini görmediği poşet içinde köpek olduğunu kurgulamıştır. Konutumun bahçesinde bulunduğu argüman edilen kemik modülü koyun kemiğidir, bu kanıtlanmıştır. Peçetelere sarılı yumaklar da kardeşlerimin saçlarıdır. Anneme, bana ve kardeşlerime aittir. Hiçbir somut temele dayanmayan, benimle uyuşmayan, alakasız şeylerle itham edildim. Mağdur oldum. Köpeklere balkon kısmında yer yaptım. Konutum taban kat düzeyinde, pencerede de köpeklerin hava alabilmesi için aralık bırakmıştım. O aralıktan köpekler kaçmış. Nisan ayında sahiplendiğim köpekler 2,5 aylıktı; olağan hareket edebilen, koşabilen köpeklerdi. Kaybolduklarını anladığım anda dışarı çıkarak aramaya başladım lakin bulamadım” dedi.

Mahkeme yargıcının güvenlik kamera kayıtlarını sorması üzerine M.M.D., “Benim dairemde kamera yoktur. Yan dairedeki kameralar sırf girişi görmektedir, balkon kısmını görmez. Konutun öbür tarafında garaj kapısının açık olmasından dolayı köpekler oradan da kaçmış olabilir. Ben daireye gelerek köpekleri görmek isteyen şahıslara köpeklerin kaçtığını tabir etmek istedim lakin onlar daireme girmek istediler. Bu nedenle tartışma yaşandı” diye konuştu.

“Balkon duvarındaki ‘kan’ diye nitelendirilen şey ise kırmızı boyadır”

Evinin balkon kısmındaki duvarda bulunan lekelere ait M.M.D., “Güdül Devlet Hastanesi’nde çalışmaktayım. Hafta sonunu köpeklerle geçiriyordum. Kan lekeleri ve köpeklerin cansız olmaları gerçek dışıdır. Ben köpeklere isim bile vermiştim. Birinin ismi Kemal’di. Kan diye tez edilen olay, köpekleri birinci sahiplendiğimde yıkamış olmamdır. Yaş köpek mamasıyla süt koymuştum önlerine, o ‘kan’ olarak nitelendirilen şey yaş mama ve süt karışımının oluşturduğu manzaradır. Balkon duvarındaki ‘kan’ diye nitelendirilen şey ise kırmızı boyadır” dedi.

M.M.D., telefonundan çıkan müstehcen imgelere ait ise “43 bin imaj deniyor, uzman raporunda 43 bin manzara geçmiyor. Haberim yoktur. İlgim alakam yoktur. İzlediğimi hatırlamıyorum. İndirmedim. Ekran imajı alındığına dair bilgim yok hatırlamıyorum” beyanına yer verdi.

“Sokağındaki çöp konteynerinde 4 tane yeni doğmuş yavru kedi gördüm”

Mahkeme hakimi sanık beyanının akabinde şahit dinleneceğini bildirdi. Dinlenen E.T., “Gündüzleri çoklukla konutta oluyorum. Sanığın meskeninin mutfak balkonundan çıkılan kısım benim evimden gözüküyor. Ben oradan çıkan ya da dolaşan bir köpek hiç görmedim. Bu olaydan yaklaşık 1-1,5 yıl evvel konutumuzun sokağındaki çöp konteynerinde 4 tane yeni doğmuş yavru kedi gördüm. Kim attı bilmiyorum” dedi.

Sanık beyanının akabinde mahkeme hakimi duruşmada kelamlı tartışma yaşandığı için 10 dakika orta verdi. Verilen ortanın akabinde mahkeme salonuna katılma talepleri reddedilen avukatlar alınmayınca tartışma yaşandı. Akabinde dinlenen başka şahit G.Ü. ise köpekleri sanık M.M.D.’ye sahiplendirdiklerini söyleyerek şunları söyledi:

“Yavru köpeklerimiz vardı. Şahıs sahiplenmek için bize ulaştı. Eşimle görüştü, 3 tane yavru köpek olduğunu söyledik, sahiplenmek istediğini söyledi. Durumum çok âlâ, konutum var dedi. Sahiplenmeye geldiğinde kutu ve bant getirdiğini görünce ‘Kutuya koyma, çok sıcak, bizim otomobilimiz müsait, götürelim’ dedik lakin kabul etmedi. Taksici kutuyu hayvanlar hava alabilsin diye deldi. Sanık cüzdanını açıp bize ‘Ne kadara satıyorsunuz’ dedi. Eşim de ‘Biz sahiplendiriyoruz, satmıyoruz’ diye cevap verdi. Bir anda otomobile binip gitti.”

Tanık ve sanık beyanlarının akabinde orta karar veren mahkeme, eksik konuların giderilmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı 9 Eylül’e erteledi.

İddianameden

Hastanede doktor olan sanık M.M.D., farklı şahıslardan sahiplendiği köpekleri Etimesgut ilçesi Bağlıca Mahallesi’nde oturduğu meskeninde öldürdüğü argümanıyla 29 Nisan’da gözaltına alınıp tutuklandı. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma tamamlanarak, iddianame hazırlandı. İddianamede, sanık M.M.D.’nin evrakta tespit edilen toplam 8 yavru köpekten 3’ünü 30 Mart 2025’te, 5’ini ise 26 Nisan 2025’te toplumsal medya üzerinden verilen fiyatsız sahiplendirme ilanları aracılığıyla temin ettiği belirtildi. Şüphelinin, yavru köpekleri koli içerisinde meskenine götürüp, meskende cinsel istismarda bulunduktan sonra parçalayıp öldürdüğü belirtildi. Şüphelinin, öldürdüğü köpekleri siyah çöp poşetlerine koyarak konutun dışına çıkardığı, tespit edilemeyen bir yere götürüp, çöpe attığı kaydedildi. Akabinde konuta dönen şüphelinin, kanıtları yok etmek emeliyle kapı kollarını ve yerleri sildiği, duvarları boyadığı, yavru köpeklerin vefatına ait kamera kayıtlarının evrakta mevcut olduğu belirtildi. Ayrıyeten, yapılan dijital incelemeler ve uzman raporuna nazaran şüphelinin köpekler ve öteki hayvanlara yönelik cinsel istismar içerikli yaklaşık 43 bin müstehcen manzarayı depolayıp kaydettiği, bu istikametiyle de ‘müstehcenlik’ hatasını işlediği kanaatine varıldığı belirtildi. Sanık M.M.D. hakkında, ‘müstehcenlik’ ve ‘birden fazla evcil hayvana cinsel istismarda bulunarak taammüden öldürme’ hatalarından 17 yıl 6 aya kadar mahpus cezası istendi. – ANKARA

About The Author

admin

See author's posts